它只是一个很简单的道理，真的，相信我。
先看第一种情况：返回一个局部对象的引用。它的问题在于，局部对象 —– 顾名思义 —- 仅仅是局部的。也就是说，局部对象是在被定义时创建，在离开生命空间时被销毁的。所谓生命空间，是指它们所在的函数体。当函数返回时，程序的控制离开了这个空间，所以函数内部所有的局部对象被自动销毁。因此，如果返回局部对象的引用，那个局部对象其实已经在函数调用者使用它之前被销毁了。
当想提高程序的效率而使函数的结果通过引用而不是值返回时，这个问题就会出现。下面的例子和必须返回一个对象时不要试图返回一个引用中的一样，其目的在于详细说明什么时候该返回引用，什么时候不该：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 |
class rational {????????? // 一个有理数类 public: rational(int numerator = 0, int denominator = 1); ~rational(); ... private: int n, d;?????????????? // 分子和分母 // 注意operator* (不正确地)返回了一个引用 friend const rational& operator*(const rational& lhs, const rational& rhs); }; // operator*不正确的实现 inline const rational& operator*(const rational& lhs, const rational& rhs) { rational result(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d); return result; } |
这里，局部对象result在刚进入operator*函数体时就被创建。但是，所有的局部对象在离开它们所在的空间时都要被自动销毁。具体到这个例子来说，result是在执行return语句后离开它所在的空间的。所以，如果这样写：
|
1 2 3 |
rational two = 2; rational four = two * two;???????? // 同operator*(two, two) |
函数调用时将发生如下事件：
1. 局部对象result被创建。
2. 初始化一个引用，使之成为result的另一个名字；这个引用先放在另一边，留做operator*的返回值。
3. 局部对象result被销毁，它在堆栈所占的空间可被本程序其它部分或其他程序使用。
4. 用步骤2中的引用初始化对象four。
一切都很正常，直到第4步才产生了错误，借用高科技界的话来说，产生了”一个巨大的错误”。因为，第2步被初始化的引用在第3步结束时指向的不再是一个有效的对象，所以对象four的初始化结果完全是不可确定的。
教训很明显：别返回一个局部对象的引用。
“那好，”你可能会说，”问题不就在于要使用的对象离开它所在的空间太早吗？我能解决。不要使用局部对象，可以用new来解决这个问题。”象下面这样：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
// operator*的另一个不正确的实现 inline const rational& operator*(const rational& lhs, const rational& rhs) { // create a new object on the heap rational *result = new rational(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d); // return it return *result; } |
这个方法的确避免了上面例子中的问题，但却引发了新的难题。大家都知道，为了在程序中避免内存泄漏，就必须确保对每个用new产生的指针调用delete，但是，这里的问题是，对于这个函数中使用的new，谁来进行对应的delete调用呢？
显然，operator*的调用者应该负责调用delete。真的显然吗？遗憾的是，即使你白纸黑字将它写成规定，也无法解决问题。之所以做出这么悲观的判断，是基于两条理由：
第一，大家都知道，程序员这类人是很马虎的。这不是指你马虎或我马虎，而是指，没有哪个程序员不和某个有这类习性的人打交道。想让这样的程序员记住无论何时调用operator*后必须得到结果的指针然后调用delete，这样的几率有多大呢？也是说，他们必须这样使用operator*：
|
1 2 3 4 5 |
const rational& four = two * two;????? // 得到废弃的指针； // 将它存在一个引用中 ... delete &four;????????????????????????? // 得到指针并删除 |
这样的几率将会小得不能再小。记住，只要有哪怕一个operator*的调用者忘了这条规则，就会造成内存泄漏。
返回废弃的指针还有另外一个更严重的问题，即使是最尽责的程序员也难以避免。因为常常有这种情况，operator*的结果只是临时用于中间值，它的存在只是为了计算一个更大的表达式。例如：
|
1 2 3 4 |
rational one(1), two(2), three(3), four(4); rational product; product = one * two * three * four; |
product的计算表达式需要三个单独的operator*调用，以相应的函数形式重写这个表达式会看得更清楚：
|
1 |
product = operator*(operator*(operator*(one, two), three), four); |
是的，每个operator*调用所返回的对象都要被删除，但在这里无法调用delete，因为没有哪个返回对象被保存下来。
解决这一难题的唯一方案是叫用户这样写代码：
|
1 2 3 4 5 6 7 |
const rational& temp1 = one * two; const rational& temp2 = temp1 * three; const rational& temp3 = temp2 * four; delete &temp1; delete &temp2; delete &temp3; |
果真如此的话，你所能期待的最好结果是人们将不再理睬你。更现实一点，你将会在指责声中度日，或者可能会被判处10年苦力去写威化饼干机或烤面包机的微代码。
所以要记住你的教训：写一个返回废弃指针的函数无异于坐等内存泄漏的来临。
另外，假如你认为自己想出了什么办法可以避免”返回局部对象的引用”所带来的不确定行为，以及”返回堆(heap)上分配的对象的引用”所带来的内存泄漏，那么，请转到必须返回一个对象时不要试图返回一个引用，看看为什么返回局部静态(static)对象的引用也会工作不正常。看了之后，也许会帮助你避免头痛医脚所带来的麻烦。